La NFL tornerà ad essere il suo vecchio sé più brutale sotto Donald Trump?

“Sotto il presidente [Barack] Obama, il paese era intellettuale e guardava i fatti. Penso che sia il motivo per cui i nostri rating sono diminuiti “, ha detto l’amministratore anonimo. “La gente legge molto dei nostri scandali o CTE e non ha gradito ciò che ha visto. Sotto Trump, il paese si preoccuperà meno della verità o dei fatti. Sarà [più crudo] e brutale. Il calcio sarà più uno sbocco. Torneremo a piacerci i nostri sport violenti. ”

Sul percorso della campagna, Trump ha parlato del suo disgusto per i recenti cambiamenti delle regole della NFL, fatti per dare priorità alla scommesse bonus per il primo deposito sicurezza e proteggere i giocatori dalle ferite alla testa. A ottobre, quando una donna è svenuta in uno dei raduni di Trump, ma è tornata dopo aver ricevuto cure mediche, Trump ha dichiarato: “Quella donna era fuori di freddo e ora sta tornando. Vedere? Non passiamo a queste nuove, e molto più morbide, regole NFL. Concussione.Oh no! Ho un piccolo ding sulla testa. No, no, non puoi giocare per il resto della stagione. La nostra gente è dura. ”

Ha fatto eco a un sentimento di un discorso di Trump durante la stagione primaverile di gennaio. “Quindi sto guardando la partita ieri. Quello che prima era considerato un grande placcaggio, un violento, frontale, violento. Se ciò fosse stato fatto da Dick Butkus, avrebbero detto di essere il più grande giocatore…se fosse stato realizzato da Lawrence Taylor, è stato fatto da Lawrence Taylor e Dick Butkus!…e Ray Nitschke, giusto? Si vedevano questi placcaggi, ed era incredibile da guardare. Ora loro [voce effeminata] affrontano…collisione testa a testa…penalità di 15 yard.L’intero gioco è tutto fottuto! “Trump si fa beffe di” soft “NFL a concussione al rally della Florida Per saperne di più

Per Trump, il calcio è stato un perfetto esempio del perché l’America aveva bisogno di essere resa grande di nuovo. Come dice Trump, l’America sta perdendo la forza che aveva nei giorni di uomini veri come Taylor, che attualmente sta scontando la libertà vigilata per aver dichiarato colpevole di cattiva condotta sessuale.La promessa di Trump di riportare quel tipo di durezza a una nazione vista svanita era una parte importante del suo appello per molti dei bianchi che lo sostenevano e costituivano di gran lunga il suo più grande blocco di voto.

Natalia Petrzela , assistente professore di storia alla New School, dice che questo trattamento del calcio ha una grande tradizione nella storia politica americana. “Posizionare il calcio come sotto attacco con l’ingerenza, i liberali effeminati – regole sul contatto e sulla violenza, lasciare giocare le bambine, insistere sulle ripercussioni per i giocatori violenti fuori dal campo”, ha scritto Petrzela via e-mail, “è un modo vivido di fare un punto più ampio sulla Unibet scommesse di calcio sfortunata femminilizzazione della cultura americana che è stata una bandiera del conservatorismo americano per decenni.Ma è importante notare che questa versione della mascolinità non riguarda esclusivamente la ferocia sfrenata; il calcio è anche visto come un incoraggiamento al duro lavoro, alla sportività e alla disciplina, altri valori visti come sotto attacco. “Il trucco per i politici è legare tutte queste cose insieme, per cui il calcio è particolarmente adatto.

Populista in particolare i presidenti si sono impadroniti del calcio come strumento politico.Teddy Roosevelt ha sostenuto il gioco per la sua capacità di scongiurare la femminilizzazione strisciante della gioventù americana in quella che ha visto come un’età sedentaria. “Gli sport particolarmente cari a una nazione vigorosa e virile sono sempre quelli in cui c’è un certo lieve rischio”, ha scritto Roosevelt nel 1893 per Harper’s Weekly. “È semplicemente una follia unmanica abbandonare lo sport perché esiste il rischio.”

Ronald Reagan, ovviamente, era noto per la sua interpretazione come allenatore di Notre Dame George Gipp nel film Knute Rockne, All Americano prima di iniziare la sua carriera politica. Ha elogiato il calcio per la sua capacità di generare “odio pulito”, dicendo al Washington Post: “È l’ultima cosa rimasta nella civiltà in cui due uomini possono letteralmente fuggire fisicamente l’uno contro l’altro in combattimento e non essere in guerra.Tu odi il colore della sua maglia, ma c’è un rispetto reciproco che si sviluppa mentre stai giocando sul campo. ”

Ma forse nessun politico ha usato il calcio come Max Rafferty, un conservatore populista nella politica statale della California degli anni ’60 . Rafferty “ha celebrato appassionatamente il calcio come una delle poche forme legittime di attività universitaria che ha costruito forza morale e fisica”, scrive Petrzela, “in contrasto con gli scioperi e le manifestazioni che ha denigrato come rappresentazione di una sensibilità opposta.”

Rafferty non era sempre un politico Trump-esque. Ad esempio, inizialmente ha combattuto per l’educazione bilingue nelle scuole della California. Ma alla fine degli anni ’60, quando le guerre culturali raggiunsero le loro vette, Rafferty si schierò dalla parte del tradizionalismo: anti-comunista, anti-immigrante e pro-autorità.Vide il patriottismo come un dovere “emotivo” e credeva che il calcio e le fraternità fossero le uniche forme vere e positive dell’organizzazione del campus. E in risposta all’idea che programmi come le lezioni di spagnolo fossero necessari per gli studenti latinoamericani nelle scuole pubbliche della California, Rafferty prese la posizione che l’educazione era lì per perpetuare “il patrimonio culturale della razza”. Oppure, si potrebbe dire, Rafferty pensava che l’istruzione fosse lì per fungere da muro culturale. ‘Questo gioco è sotto attacco’: Chris Rutgers usa il rugby per affrontare la sicurezza del calcio Leggi ancora

Il calcio faceva parte di questo piattaforma per Rafferty, una chiave di volta nel suo muro culturale. La fine degli anni ’60 vide il calcio attraversare una crisi di infortuni simile a quella di oggi, dopo che 36 bambini delle scuole superiori morirono sul campo di gioco in un’orrenda stagione del 1968.Nonostante quelle morti, Rafferty sposò i valori del gioco in un discorso davanti alla California State Conference of Athletic Directors del 1969. Ha messo in guardia contro la minaccia posta al calcio dagli agitatori di sinistra. Ma ha aggiunto: “Non sono troppo preoccupato per il risultato.L’amore per gli sport puliti e competitivi è troppo radicato nella matrice americana, troppo parte del teletrasporto e della trama della nostra gente libera, per mai arrendersi ai bruciatori con la brutta copia delle carte da brivido che odiano e invidiano atleta perché è qualcosa che non possono mai essere – un uomo. ”

Come scrive Petrzela:” Sembra che, soprattutto nei momenti di contenzioso, il calcio sia apprezzato come un bastione delle tradizionali, maschili, sensibilità che sono loro stesse minaccia. “Che questa minaccia sia reale o percepita non ha necessariamente importanza. “Nella generazione di Rafferty, c’era una sorta di repulsione morale in quello che chiamava” The Sick 60s “- ragazzi con i capelli lunghi, bambini che protestavano contro il governo degli Stati Uniti e che uscivano da scuola, e uso di droghe.Oggi, vediamo Trump diffondere un simile disgusto per la politica universitaria: i giovani mettono in discussione il binomio di genere, le richieste di ‘trigger warning’ e ‘spazi sicuri’ e il clima di correttezza politica che si è spostato dai contesti educativi alla cultura più ampia. ”

La previsione del nostro dirigente NFL anonimo di una rinascita del calcio nell’America di Trump si rivelerà vera? È difficile da dire. Per quanto riguarda le commozioni cerebrali e il CTE, Pandora’s Box è già stato aperto. Un numero crescente di genitori americani afferma che non permetterebbero ai propri figli di giocare a calcio, indubbiamente influenzati dal flusso costante di resoconti delle scoperte della CTE sui giocatori di calcio deceduti – giovani e professionisti. Trump non può fermarlo da solo.Ma la ricerca sulle concussioni, spesso finanziata con dollari federali, continuerà sotto la sua amministrazione? E certamente qualsiasi movimento verso la fine del calcio giovanile nelle scuole pubbliche, come hanno proposto due bioeticisti dell’Università del Minnesota, farebbe fatica a ottenere la trazione in un governo guidato da Trump.

“Se l’elezione di Trump ci ha insegnato qualcosa, è così le previsioni sulla sua capacità di plasmare la coscienza pubblica sono precarie “, scrive Petrzela. “Penso che sarà difficile per lui respingere le norme di sicurezza per i giocatori più giovani, dal momento che la scienza è persuasiva ed è difficile convincere i genitori, a prescindere dalla loro politica, che sottopongono i loro figli a potenziali lesioni cerebrali in il servizio di costruzione del carattere è difendibile, molto meno desiderabile. Ma nell’America di Trump, chi lo sa? “